Oh, un français ! Bonjour compatriote.

Moi je commence par tout lire, sans exception. Du coup avec certains jeux a la logorrhée diarrhéique, ca demande pas mal d'heures. De ces lectures j'essaie de comprendre : quelles techno existent = quelles orientations de jeu les dev incitent ils a faire adopter au joueur, quels types de victoires = quelles orientations de mes décisions vais je tenter de suivre, quelles options diplo et surtout quelles action je reçois des IA = quel univers mental habite les concepteurs du jeu et donc comment vais je m'y conformer etc...
Bien entendu j'utilise le wiki quand il existe mais a petite dose, si je ne parviens pas prendre le jeu en main par moi même alors il n'est pas pour moi (trop dur, mal fait peu importe, il n'est pas adapté a moi c'est tout)

Pour la trame sous jacente du game play je suis super basique : je procède par essais-erreurs aussi longtemps que je le peux en découvrant au fil du temps ce que le jeu propose (chez les Endless il y a beaucoup de contenu, du coup c'est souvent varié).
Une fois que j'accroche au jeu et que je veux +, je cherche des infos sur les lets play, les discussions, les articles sur un thème précis. Le plus précis possible et peu de thèmes, je cible par exemple "quelle techno pour avoir de l'argent rapidement" plutôt que "comment obtenir un succès par richesse".

Pour pendre la série des 4X (séries des Endless mais c'est a peu pres pareil pour les RTS ou des jdr genre Tides of Numenera), au départ, je vais jusqu'au bout, même quand je le sens mal ou que je suis vraiment très faible, je vais jusqu'a me faire éliminer, de sorte que je puisse sentir si des retournements de situations sont possible mais également dans quel esprit les DEV ont programmés leur IA : genre elle t'achève vite (profil empathique, old school) ou bien elle te maintient en enfer des heures durant histoire de te faire souffrir le plus longtemps possible. (profil sadique, très actuel).
Ensuite, quand je commence un peu a maitriser pour évaluer ce qui va se passer, je ne dépasse pas quelques 10 aines d'heures si je vois que de toute façon mon pronostic indique que c'est mal barré, j'abrège la partie et je la recommence, en général en conservant les mêmes paramètres de départ sauf 1 (j'utilise beaucoup la graine manuelle plutôt que aléatoire et dans ce cas je modifie au moins 1 paramètre manuellement, le plus souvent les factions, la mienne ou les ennemies). Je procède u peu comme un paradigme scientifique : question de départ, conditions fixes, une seul variable à la fois., répétition. D'autres fois je change d'objectif de jeu en cours de route : Par exemple je commence en cherchant la victoire par science puis les choses tournent de telle facon que la victoire par domination semble plus probable, alors je m'adapte. En général je n'aime pas ca, c'est le signe que le jeu est mal equilibré, part trop forte de l'aléatoire.
Enfin, parfois aussi ce sont mes choix qui m'ont trompés ou l'ordre de mes choix, et là on est donc encore dans l'apprentissage par essais-erreurs.
J'aime vraiment bien Claude Bernard, mais je suis tout de même très empirique concernant mes divertissments  :-))

Comment je deviens "bon"par contre, je m'en fout royalement, je ne cherche pas à "être meilleur", je ne suis pas en compétition ni avec moi même, ni avec les intentions des concepteurs, et encore moins avec les autre joueurs.
Jamais de multi chez moi, Quel que soit le jeu. Ca ne sert a rien y'a que des tricheurs car tout programme informatique permet une console ou de l'édition scriptée donc de la triche. Perso Ca ne m'intéresse pas d'être "le meilleur tricheur" et j'en ai absolument rien a foutre de faire pipi plus loin que les autres.

Par contre je joue pour me divertir et j'ai besoin de gagner de temps en temps. ce n'ets dnc pas moi qui suis "bon" mais le jeu qui me le permet si lui, il est bon.
Sur les Endles, space ou legend j'ai du mal à gagner, je dois avoir 2 ou 3 victoires, et c'est très long.

Et toi ?