Bonjour,

J'ai fait trois parties et voici un retour un peu plus détaillé que le sondage.

D'où je parle : je connais l'univers de l'éditeur avec Endless Legend et Endless Space donc pas de grosse découverte de ce côté là.

Je joue à Civilisation depuis le premier du nom mais je n'ai jamais brillé dans ce jeu car en général je me concentre davantage sur l'aspect développement des villes et de ma civilisation que sur l'aspect militaire et conquête.

Sur Humankind, je me suis fait battre à plate couture les deux premières parties. J'étais parti sur le développement des villes, fleuves, hydrologie... Mes voisins me sont tombés dessus avec des armées pas forcément beaucoup plus balaises que les miennes (disons une force de 27 contre 22) mais mes villes ont été balayées comme une maison en paille devant le grand méchant loup. Même les fortifications ne servent à rien.

Sur la troisième partie, j'ai donc développé à fond l'aspect militaire en choisissant les civilisations qui apportaient les meilleures armées de mêlée (les hoplites je crois) et j'ai balayé tout le monde.

Du coup, je suis un peu déçu que seul l'aspect militaire soit valorisé. Le développement naval est inutile : mes bateaux n'avaient rien sur quoi taper : aucun bateau IA en vue et aucun port non plus. De plus, ils étaient bloqués par les frontières si bien que je ne pouvais même pas m'en servir pour découvrir la map. Bof bof. Faire un port pour soi s'est cependant avéré rentable et, avec les bonus, peut rapporter énormément de nourriture.

Une stratégie axée développement de la culture. de l‘économie ou de la foi ne m‘a pas paru viable et c‘est fort dommage. Mon ressenti est que seule la voie militaire est intéressante et permet ensuite le développement de sa civilisation. J‘ai l‘impression qu‘en plus que tout se détermine très tôt. genre le premier a avoir les hoplites a gagné, même plus la peine d‘aller jusqu‘au moyen-âge.

Pour l'aspect militaire, j'ai vu du bon et du moins bon.

1. lorsque mon armée attaque une armée adverse plus faible : l'armée adverse s'enfuit. Mais là où je m'attendais à un système "à la Total War", j'étais dégoûté de voir que je ne pouvais pas poursuivre du tout. Extrêmement déroutant. De plus, j'ai même vu un cas où l'armée adverse s‘est enfuie en direction de ma capitale ! Au tour suivant, elle a tranquillement commencé le siège de ma capitale comme si de rien n‘était. Je trouve que l‘armée adverse devrait toujours s‘enfuir en rebroussant chemin. De plus. si je ne peux poursuivre. elle devrait tout de même avoir un malus (pénalité moral. panique, fatigue…)
2. les forts : leur utilité m‘apparaît douteuse. J‘ai vu un cas où, bien que mon armée était dans l‘hexagone juste à côté. le fort a été attribué à l‘armée ennemie quand le combat a commencé ! Il a bénéficié des 6 points de palissade. hallucinant. De plus je trouve que les armées adverses le contourne trop facilement. Je me demande s‘il ne devrait pas avoir une zone d‘influence et apporter un bénéfice favorable au joueur si une bataille s‘engage à proximité.
3. le terrain d‘engagement : globalement bon même si je pense que la proximité d‘une ville ou d‘un fort devrait apporter un bonus au joueur qui défend. Pour une ville placée dans une pente escarpée. je me suis retrouvé avec un seul hexagone pour déployer mon armée dans un cas de figure. Aucune chance de l‘emporter dans ces conditions. Pour la même ville. lorsque je me suis fait attaquer depuis la plaine. la situation était bien différente toutefois. Parfois. j‘arrivais à jouer avec et améliorer mes chances de combat ou bien coincer l‘ennemi dans un coin. Mais bon. il faudrait distinguer le combat selon qu’il se déroule loin ou proche d‘une ville/outpost/fort.
4. les sièges : le point qui m‘a le plus énervé je crois. Déjà le fait qu‘une technologie soit nécessaire pour qu‘une armée extérieure puisse participer au combat m‘horripile au plus au point. C‘est complètement idiot comme concept. La zone de siège varie selon l‘attaque si bien qu‘une armée dans un fort à proximité de ma ville se retrouvait ou non dans la zone de siège. J‘aurais préféré une zone fixe genre trois hexagones tout autour de la capitale ou un hexagone autour de la ville+quartier.

Salut a vous

Comme vous j'ai passé des heures sur endless legend et endless space mais surtout sur Civ au quel je joue depuis la PS 1 ( 20 ans déja )

J'ai fait 3 partie dont la dernière en difficulté empire que j'ai trouvé trés facile mais bon avec connaisance de la carte ça aide j'ai fini avec 4 vassal.

La 1er partie je suis allez tellement vite que j'ai fini en 106 tours. Le temps est trop long par rapport à la vitesse d'évolution des peuples et ils ont complètement Zapper la renaissance entre le moyen age et l'ére moderne

Perso j'aime bien aimé changé de peuple en cour de partie car je trouve que cela permet de gerer mieux ça stratégie au fur et a mesure mais j'ai trouvé certain bonus complètement inutile. Ce qui s'applique au ville comme le boost de construction ne s'arrete jamais.

Je suis également un développeur de ville comme toi @ogotai  j'aime avoir toutes les améliorations à la différence que je gagne grace a cela (lol).

Comme vous j'ai trouvé qu'il etait domage qu'aprés une guerre tu doivent choisir entre prendre les villes ou faire du peuple ton vassal. Pour info la vassalisé te rapporte toutes les ressourses de luxe et strategique de ton vassal donc a ton vraiment besoin de recupéré les villes sachant que cela apporte un malus si tu dépasse ton nombre de ville possible???? bon vous me dirais que l'on peu fusionné les villes mouai !!! j'ai réusi une seule fois a tué complétement un enemi car si il a une armée qui ce promène sur la carte il continue a joué. Donc guerre interminable.

Dés le début tu produit des ressource de luxe a l'infini et les route commerciale sont pour toujours sans négoce possible.

Je n'ai pas compris pourquoi également le nom des regions dans endless legend la ville prend le nom de la région donc cela reste cohérant mais la nommé les région ne sert absolument a rien et surtout le nom de region impossible a retrouvé.

Un autres truc que je n'ai pas compris est pourquoi dés le debut du jeux on connais les emplacement des ressources strategiques.

Niveau armée j'aurais espéré que comme dans endless legend et space on develope des armes et non des armées ce qui aurais permis déjà de ce détaché du modelle de CIV et en plus niveaux stratégie on aurais pus customisé les armées.

Dans les manques pour moi il y as  

1 les personnages illustres

2 une présentation/animation des merveilles au tant naturelle que batiment

3 plus d'option dans le diplomacie et de commerce.

4 avoir le choix de gouvernement avec pourquoi pas des choix radicaux qui bloque certaine option comme dans Frostpunk.

Aprés j'ai vraiment aprécié le jeux il me tarde de connaitre les conditions de victoire, si le tourisme seras dévoloppé, si on pourras faire voté le peuple comme dans endless space etc.

Je voulais aussi remercié Amplitude pour tout les bons jeux ( français (chovinisme) ) qu'il nous dévelope et sur le fait que pour eux les joueurs ont leurs mot a dire.

A++

Après deux parties d'environs 100 tours chacune.

Je passe sur les Point positifs qui sont nombreux pour aller à l'essentiel, l'amélioration.

Mes Frustrations

War support mal expliqué et mécaniques flous : on peux gagner une guerre ou perdre une guerre alors qu'il se passe l'inverse au niveau des batailles.

Les routes commerciales : chères à développer et annulations imprévisibles

Ennemi qui fuit : arrêtez çà tout de suite ! ils se sont déjà déplacé et sont épuisés et ils repartent du double de leur mouvement.

Badges des nations ennemis en haut à gauche ; on ne voix pas leur nom avec le curseur.

Alliances : elles ne sont pas fiable, ni solides et se brisent pour un rien

Market district : inutiles ; l'argent n'est pas un problème, donc pas à choisir entre science / food / argent

Ressources stratégique : pas assez disséminés sur la carte et avantage / désavantage trop les nations.

Suggestions :

Ajouter une option Mini-map pour faciliter la navigation

Ajouter des faction mineures (comme sur endless space) ; ainsi les joueurs devront les seduirent ou les combattre afin d'obtenir le territoire ou des recompenses.

Quand vous êtes vassalisé, pas assez d'options possibles...vous ne servez plus à rien sur l'echiquier diplomatique

Système de rancunes (diplomatie) trop nombreuses, peuvent être fatigantes sur la durée à gérer...mal expliquées également

Bref...a ce stade encore beaucoup de chose à faire...je commence à avoir des craintes sur la Qualité et les performances du jeu même lors de sa sortie fin août.

Bon courage Amplitude !

Merci pour vos retours, c'est intéressant à lire.

J'ai l'impression qu'on se rejoint sur le ressenti même si nos expériences ont été différentes.

J'ai trouvé que le jeu tournait plutôt bien sauf le scroll mais j'avais l'impression que c'était plus le jeu qui limitait le scroll que mon ordinateur qui ramait.( un ordi d'il y a 4 ans)

Visiblement, j'ai une bonne marge de progression, vous avez tous l'air de vous être baladé dans cette démo ;-) C'est pas grave, je retournerai à Anno quand je serai frustré.

Pour le mois d'août, j'y crois moyen. Equilibrer la diplomatie, expliquer la culture et la religion en si peu de temps, ça me paraît chaud.

RDV pour le prochain opendev !

Bonjour

J’ai fait 3 parties jusqu’à tour 150 donc le bout de l’open dev, je suis un grand fan des jeux amplitude studio, d’une richesse énorme.

J’ai pris divers civilisations (sciences, militaire, expansion), j’ai joué en mode normal je n’ai pas trouvé le jeu très difficile, bon après 2 parties je connaissais la carte donc les forces et faiblesses du terrain.

Le système de ne pas pouvoir grandir tout de suite à fond est excellent, la partie militaire est importante mais pas primordiale, il ne faut pas trop se faire distancer simplement.

Au niveau de l’interface c’est vrai que c’est très riche en information, certains pop-ups sont mal placés comme par exemple les infos du terrain quand on veut mettre un district on ne voit plus très bien les ressources du terrain.

La partie diplomatie est intéressante mais j’ai l’impression que c’est toujours l’IA qui décide, j’ai voulu faire des traités avec des pays moins fort que moi, l’IA refuse souvent et ensuite elle revient proposer le même traité un ou deux tours après.

La richesse des civilisations est phénoménale, la beauté des artworks, des images est magnifique, les combat sont très intéressants beaucoup mieux que dans Endless Legend. Le système de Era Stars pour passer au niveau supérieur est d’une grande richesse.

J’ai trouvé que l’on avait rapidement beaucoup d’argent et d’influence donc des possibilités d’acheter rapidement des unités et des constructions en un temps record.

Après c’est un jeu historique, on ne peut pas se promener chez un autre joueur sans au minimum son accord ni susciter des inquiétudes.

Le jeu a un potentiel énorme, j’espère que le projet aboutira à un jeu formidable.

Le changement de civilisation est une riche idée, il faut se remettre en question à chaque changement de nouvelle aire.

Ajout d’une mini map serait un plus, ainsi que des factions mineures pour soit les combattre ou en faire des alliés.

Good luck Amplitude Studio

andemion wrote:
ils ont complètement Zapper la renaissance entre le moyen age et l'ére moderne

En fait, en suivant les appellations de périodes par les historiens plutôt que l'usage courant du terme "moderne", non.

Dans le découpage anglais, la "modern period" commence à la fin du Moyen-âge, et se sous-découpe en "early modern" (1500-1815, donc incluant la fin de la Renaissance mais pas seulement), "late modern" (qui commence entre 1750 et 1815, inclue la révolution industrielle, et se finit selon les uns avec la seconde guerre mondiale et selon les autres on y est toujours), et "contemporary" depuis 1945 pour ceux qui font finir la late modern à cette date.

Dans le découpage français, la Renaissance fait aussi partie d'une période plus vaste appelée (par les historiens toujours) l'époque moderne, qui va de la fin du Moyen-âge jusqu'à la Révolution française.

Donc, "Early Modern" dans le jeu correspond bien à une période qui contient la Renaissance.

ok merci pour l'info trés enrichissate.

Mais du coup cela ne fait que confirmé que l'on gagne des étoile trop vite ou que le gap du nombre d'étoile a gagné doit être plus important au fur est a mesure de l'evollution